JUGE DES ENFANTS

L'impact du coût de l'enfant est-il le même pour toute les familles ?

"Deux méthodes (comparaison de budgets-types et échelles d'équivalence) permettent d'appréhender le coût de l'enfant à partir, non du budget disponible, mais des besoins à satisfaire." C'est toute l'originalité des budgets-types de l'UNAF dont Jean-Louis Dubelloy retrace l'historique avant d'en détailler l'approche spécifique : leurs résultats en unités monétaires qui permettent des applications réelles pour évaluer le coût d'un enfant selon des âges différents.

Après un état des lieux assorti de nombreuses statistiques, le rapport présente la réforme de la protection des majeurs.

Sous la houlette du spécialiste Michel Chauvière, cet ouvrage rassemble des textes historiques, analytiques et critiques déjà parus, sur le mouvement familial et l'UNAF.

Pour ce deuxième article sur l'oubli, les rédacteurs ont choisi de donner la parole aux acteurs qui tentent d'éclairer la situation juridique des "enfants oubliés" : présidente d'association, juge pour enfants, responsables de services sociaux, représentants de familles d'accueil.

"La politique des âges doit favoriser autant que possible la "production" d'adultes autonomes et responsables, puis "protéger" cette autonomie et cette responsabilité tout au long de la vie, sans que l'assistance ne la mette en péril.

S'appuyant sur la situation française mais aussi sur celles de plusieurs autres pays européens, l'auteur, spécialiste de géographie humaine souligne la gravité de la situation des régimes de retraite et l'urgence à procéder à une réforme en profondeur des systèmes.

Présentation partielle des résultats des travaux de recherche menés par Isabelle Delaunay-Berdaï sur le veuvage précoce.

Rapport de la commission des lois de l'Assemblée nationale sur le projet de loi relatif à la prévention de la délinquance.Le rapporteur présente en introduction les 3 volets qui constituent selon lui la prévention : un volet primaire qui concerne l'environnement social, un volet secondaire ciblé vers les populations à risque et un volet tertiaire destiné à lutter contre les risques de récidive.

Commentaire de l'arrêt de la Cour de cassation du 4 juillet 2004 cassant celui de la Cour d'appel de Rennes qui avait débouté une UDAF réclamant des dommages-intérêts à l'Etat.